Static Site Generatoren: Eleventy, Hugo, Astro und Co. im Vergleich
Ein Static Site Generator baut deine Website einmal, bevor jemand sie aufruft. Danach liefert der Server nur noch fertige Dateien aus. Kein Datenbank-Login, kein Plugin-Update um Mitternacht. Welcher Generator passt, hängt weniger an der Technik als an deinem Team.
150 € pro Stunde, pauschal für alles. Für Unternehmen, zzgl. USt.
Was ist ein Static Site Generator?
Ein Static Site Generator ist ein Programm, das aus Textdateien (oft Markdown), Daten und Vorlagen eine komplette Website aus HTML, CSS und JavaScript erzeugt. Das passiert einmal beim Veröffentlichen, nicht bei jedem Seitenaufruf. Ein klassisches CMS wie WordPress setzt dagegen jede Seite erst zusammen, wenn sie angefordert wird, mit PHP und Datenbank.
Das Ergebnis ist eine statische Website: ein Ordner voller Dateien, die jeder Webserver ausliefern kann. Das ist schnell, weil nichts gerechnet werden muss, und robust, weil es keine Datenbank und kein Login gibt, das man angreifen könnte. Der Preis: Wer Inhalte ändert, braucht einen neuen Build. Wie ein CMS im Vergleich arbeitet, steht unter Was ist ein CMS?.
Was ist Eleventy (11ty)?
Eleventy, kurz 11ty, ist ein schlanker Static Site Generator auf Basis von JavaScript und Node.js, entwickelt von Zach Leatherman. Er ist bekannt dafür, keine Frontend-Bibliothek vorzuschreiben und sehr viele Vorlagensprachen zu unterstützen, darunter Nunjucks, Liquid, Markdown und reines JavaScript. Seit September 2024 gehört das Projekt zu Font Awesome. Am 3. März 2026 wurde es in Build Awesome umbenannt. Bestehende Projekte, Plugins und Befehle sollen laut Projekt weiter funktionieren, und die geplante Pro-Version ist für die Nutzung nicht nötig.
Die bekanntesten Static Site Generatoren im Vergleich
Alle fünf sind ausgereift und kostenlos. Die Unterschiede liegen in Sprache, Philosophie und darin, wer die Seite später pflegt.
| Generator | Sprache | Lizenz | Stärke | Passt gut, wenn … |
|---|---|---|---|---|
| Eleventy / Build Awesome | JavaScript (Node.js) | MIT | minimal, viele Vorlagensprachen, liefert standardmäßig kein JavaScript aus | das Team HTML mag und keine Frontend-Bibliothek will |
| Hugo | Go, ein einzelnes Programm | Apache 2.0 | sehr schnelle Builds auch bei tausenden Seiten | viele Seiten, wenig Lust auf Node.js-Abhängigkeiten |
| Astro | JavaScript / TypeScript | MIT | „Inseln“: interaktive Teile nur dort, wo nötig | einzelne Komponenten aus React, Vue oder Svelte eingebunden werden sollen |
| Jekyll | Ruby | MIT | Standard bei GitHub Pages, große Themenauswahl | Dokumentation oder Blog direkt aus einem GitHub-Repository |
| Next.js (Static Export) | JavaScript / React | MIT | dieselbe Codebasis kann später auch Server-Funktionen | das Team ohnehin mit React arbeitet |
Neuigkeiten aus 2026: Eleventy heißt seit März Build Awesome, die Version 4 erscheint unter neuem Namen (am 14.11.2026 laut Projektseite stabil 3.1.8, Version 4 als Vorabversion). Das Team hinter Astro arbeitet seit dem 16. Januar 2026 bei Cloudflare, Astro bleibt laut Ankündigung unter MIT-Lizenz und unterstützt weiter alle Hosting-Ziele.
Vorteile und Grenzen statischer Generatoren
Was dafür spricht
- Tempo: Fertige Dateien kommen ohne Rechenzeit beim Aufruf. Gute Werte bei den Core Web Vitals sind damit der Normalfall, nicht das Ergebnis von Caching-Plugins.
- Sicherheit: Keine Datenbank, kein Admin-Login, keine Plugins im Live-System. Die typischen Einfallstore eines CMS gibt es schlicht nicht.
- Betrieb: Hosting ist einfach und günstig. Updates betreffen den Generator auf dem Entwicklungsrechner, nicht die laufende Website.
- Versionierung: Inhalte und Code liegen in Git. Jede Änderung ist nachvollziehbar und lässt sich zurückdrehen.
Wo es hakt
- Redaktion: Wer Texte ohne Technik ändern will, braucht ein Headless-CMS oder einen Dienstleister, der Änderungen einspielt.
- Dynamik: Formulare, Suche, Login oder Warenkorb brauchen zusätzliche Dienste oder kleine Server-Endpunkte.
- Build-Zeit: Bei sehr großen Seiten kann ein kompletter Build dauern. Hugo ist hier traditionell am schnellsten.
Checkliste: Brauchst du überhaupt einen Generator?
Sieben Fragen. Je mehr du mit Ja beantwortest, desto eher lohnt sich ein SSG gegenüber einem klassischen CMS.
Ändert sich der Inhalt eher wöchentlich als stündlich?
Für Firmenseiten, Ratgeber und Dokumentation ist das fast immer der Fall. Für einen Newsticker nicht.
Gibt es keine Benutzerkonten auf der Seite?
Login, Mitgliederbereich und personalisierte Inhalte sprechen für ein System mit Server.
Ist Tempo ein Verkaufsargument?
Wenn Ladezeit und Sichtbarkeit in Suche und KI-Antworten zählen, ist statisches HTML der kürzeste Weg.
Willst du weniger Wartung?
Kein Plugin-Zoo, keine Datenbank-Updates. Wartung schrumpft auf Inhalte und gelegentliche Generator-Updates.
Arbeitet jemand im Team mit Git, oder hast du einen Dienstleister?
Ohne beides brauchst du ein Headless-CMS als Redaktionsoberfläche.
Sind Formulare und Suche überschaubar?
Ein Kontaktformular ist ein kleiner Endpunkt. Ein Shop mit Lagerbestand ist ein anderes Projekt.
Liegen die Inhalte schon strukturiert vor?
Markdown, Tabellen oder ein Export aus dem alten System beschleunigen den Umzug enorm.
So läuft ein Umzug auf einen Generator
Sechs Schritte vom alten CMS zur statischen Seite. Die meiste Zeit steckt nicht im Generator, sondern in Inhalten und Weiterleitungen.
Inventur
Alle Adressen der alten Seite erfassen, aus Sitemap, Search Console und Server-Logs. Jede Adresse bekommt ein Ziel: übernehmen, zusammenlegen oder weiterleiten.
Inhalte exportieren
Texte, Bilder und Metadaten aus dem alten System holen und in Markdown oder strukturierte Daten überführen. Dabei fliegen Shortcodes und Baukasten-Reste raus.
Vorlagen bauen
Wenige, saubere Seitentypen statt hundert Einzellayouts: Startseite, Leistung, Ratgeber, Kontakt. Barrierefreiheit und strukturierte Daten gehören von Anfang an hinein.
Dynamisches ersetzen
Kontaktformular, Suche, Newsletter: Für jedes Plugin eine schlanke Lösung finden oder bewusst streichen.
Weiterleitungen und Messung
Jede alte Adresse leitet mit einem Schritt auf ein passendes Ziel. Vor dem Umschalten Ladezeit und Lighthouse messen, damit der Vergleich ehrlich ist.
Umschalten und beobachten
Nach dem Wechsel zwölf Wochen lang Search Console, Fehlerseiten und Rankings beobachten. Kleine Lücken fallen erst nach Tagen auf.
Ausführlich mit Risiko-Matrix und Monitoring-Plan: Website-Migration. Wer Texte weiter ohne Git pflegen will, bekommt ein Headless-CMS als Oberfläche: Die Redaktion tippt dort, der Generator baut daraus die Seite, und das Live-System bleibt trotzdem reines HTML.
Welcher Static Site Generator ist der beste?
Der, den dein Team in zwei Jahren noch versteht. Technisch liegen die großen Generatoren nah beieinander, und alle erzeugen am Ende HTML. Wichtiger als Benchmarks ist die Frage, in welcher Sprache die Menschen arbeiten, die die Seite pflegen, und wie viel Interaktivität wirklich gebraucht wird.
Faustregel aus unseren Projekten: Für eine Unternehmensseite mit zwanzig bis zweihundert Seiten ist der einfachste Generator meistens der richtige. Wer schon React im Haus hat, nimmt Next.js oder Astro. Wer tausende Seiten aus Daten erzeugt, schaut sich Hugo an. Und wer einfach nur sauberes HTML will, ist bei Eleventy bzw. Build Awesome gut aufgehoben.
Für deine Kundschaft ist der Generator unsichtbar. Sie merkt nur, dass die Seite schnell ist und funktioniert. Was ein Umzug von WordPress oder TYPO3 auf reines HTML kostet, rechnet der Stundenrechner durch.
Wann ein CMS die bessere Wahl bleibt
Wenn viele Leute ohne Technik-Hintergrund täglich Inhalte einstellen, wenn Rechte und Freigaben pro Redaktion wichtig sind oder wenn hunderte Plugins genau das liefern, was du brauchst: Dann ist ein klassisches CMS wie WordPress oder TYPO3 oft die vernünftigere Lösung. Ein Generator ist ein Werkzeug, keine Weltanschauung. Wir sagen dir ehrlich, was zu deinem Betrieb passt.
Auch ein Shop mit Lagerbestand, Kundenkonten und täglich wechselnden Preisen gehört meistens nicht auf einen reinen Generator. Dort ist ein Shopsystem die ehrlichere Wahl, und die statische Seite kann höchstens Magazin oder Landingpages übernehmen. Gleiches gilt für Intranets mit vielen Rollen und Rechten. Und wenn dein bestehendes CMS schnell, sicher und gepflegt läuft, gibt es schlicht keinen Grund für einen Umzug. Dann ist jeder Euro in Inhalten besser angelegt als in neuer Technik.
Häufige Fragen zu Static Site Generatoren
Was ist Eleventy?
Eleventy (11ty) ist ein Open-Source-Static-Site-Generator auf Basis von Node.js, der aus Markdown, Daten und Vorlagen fertige HTML-Seiten erzeugt. Er unterstützt viele Vorlagensprachen und liefert standardmäßig kein JavaScript an Besucher aus. Seit dem 3. März 2026 heißt das Projekt Build Awesome und gehört zu Font Awesome.
Heißt Eleventy jetzt Build Awesome?
Ja. Das Projekt hat sich am 3. März 2026 in Build Awesome umbenannt. Laut Ankündigung bleiben bestehende Eleventy-Projekte, Plugins und Befehle kompatibel. Version 4 erscheint unter dem neuen Namen, eine kostenpflichtige Pro-Version soll die Entwicklung finanzieren, ist für die Nutzung aber nicht nötig.
Was ist der Unterschied zwischen Hugo und Eleventy?
Hugo ist in Go geschrieben und kommt als einzelnes Programm ohne weitere Abhängigkeiten, bekannt für sehr schnelle Builds bei vielen Seiten. Eleventy läuft auf Node.js, ist flexibler bei Vorlagensprachen und passt gut in Projekte, die ohnehin JavaScript nutzen. Beide erzeugen statisches HTML und sind kostenlos.
Ist eine statische Website gut für SEO?
Ja, in der Regel. Fertige HTML-Seiten laden schnell, sind für Suchmaschinen und KI-Crawler direkt lesbar und brauchen kein JavaScript, um Inhalte anzuzeigen. Entscheidend bleiben trotzdem gute Inhalte, saubere Überschriften, interne Links und korrekte Weiterleitungen beim Umzug.
Was kostet eine Website mit Static Site Generator?
Der Generator selbst kostet nichts, alle großen sind Open Source. Hosting für fertige Dateien ist günstig, weil keine Datenbank und kein PHP laufen müssen. Die Kosten stecken im Aufbau: Vorlagen, Inhalte, Weiterleitungen, Formulare. Wie viele Stunden das bei deiner Seitenzahl sind, rechnet unser Stundenrechner mit festen Bausteinen durch. Laufend fällt danach vor allem Pflege der Inhalte an, kaum Wartung.
Was ist der Unterschied zwischen Astro und Eleventy?
Astro ist auf Komponenten ausgelegt: Du kannst Bausteine aus React, Vue oder Svelte einbinden, die nur dort JavaScript laden, wo sie gebraucht werden. Eleventy denkt in Vorlagen und Dateien und bringt gar kein Frontend-Framework mit. Für reine Inhaltsseiten reicht Eleventy oft, für Seiten mit vielen interaktiven Bausteinen ist Astro bequemer.
Kann ich eine statische Website ohne Programmierkenntnisse pflegen?
Mit einem Headless-CMS als Oberfläche oder einem Dienstleister ja. Das CMS speichert die Inhalte, der Generator baut daraus die Seite. Ohne beides brauchst du Grundkenntnisse in Markdown und Git. Für Firmenseiten, die sich selten ändern, ist ein Dienstleister im Servicevertrag oft die einfachste Lösung.
Quellen
- 11ty.dev: Eleventy is now Build Awesome, 03.03.2026, abgerufen am 14.11.2026.
- Cloudflare Blog: Astro is joining Cloudflare, 16.01.2026, abgerufen am 14.11.2026.
- Hugo: License (Apache 2.0), abgerufen am 14.11.2026.
- Next.js-Dokumentation: Static Exports, abgerufen am 14.11.2026.
- GitHub Docs: Informationen zu GitHub Pages und Jekyll, abgerufen am 14.11.2026.
150 € pro Stunde, pauschal für alles. Für Unternehmen, zzgl. USt.